公務員考試行測技巧：樸素邏輯之誰話多找誰

　　行測判斷推理專項中必然性推理這個部分方法性很強，各種的推理規則也有很多，但是一旦大家能夠理解消化，這些規則就可以像公式一樣直接套用在題目中來直接解題。然而，在樸素邏輯題型中，沒有一套可以直接適用的規則，而且題干條件又非常多，考生往往不知道從哪里開始著手，這就需要我們從題干條件當中找到突破口去運用合適的方法予以解題。通常，確定性信息、關聯性信息都是我們可以作為突破口的地方。今天，就帶大家來一起看看在關聯性信息中，尋找“轉述他人的話”作為突破口這個技巧來解題，也就是誰話多找誰！

　　【例1】警方詢問了三個犯罪嫌疑人，這三個人中有一個人是主犯，講的全是假話，有一個人是從犯，說的話有真有假，還有一個人是好人，講的都是真話。詢問中問及三個人的職業，回答是：

　　甲：我是律師，乙是廚師，丙是教師。

　　乙：我是醫生，丙是工人，甲呀，你要問他，他說他是律師。

　　丙：我是工人，甲是教師，乙是廚師。

　　因此，我們可以知道：

　　A.主犯是甲B.主犯是乙C.主犯是丙D.好人是甲

　　【解析】A。觀察題干可知，無較為確定的條件，但是由乙最后一句為轉述甲的話，“甲說他是律師”和甲說的“我是律師”有共同信息，可以以此作為突破口進行解題。由這兩句話可知，甲確實說了他是律師，那么乙說的“甲說他是律師”這句話為真，那么乙不是全說的假話，則甲和丙中必然有一人全是假話，則共同信息“乙是廚師”是假話，說明甲丙二人說過假話，則乙的三句話都是真話，此時乙是醫生，丙是工人，則丙說他是工人就為真，那么丙就是說話有真有假的從犯，故甲的話都是假話，主犯是甲。故答案選A。

　　【例2】某珠寶店失竊，五個職員涉嫌被拘審。假設這五個職員中，參與作案的人永遠說假話，無辜者永遠說真話。這五個職員分別有以下供述。

　　張說：“王是作案者。王說過他作的案。”

　　王說：“李是作案者。”

　　李說：“是趙作的案。”

　　趙說：“是孫作的案。”

　　孫沒說一句話。

　　根據以上的敘述，能推斷出以下哪項結論？

　　A.張作案，王沒作案，李作案，趙沒作案，孫作案

　　B.張沒作案，王作案，李沒作案，趙作案，孫沒作案

　　C.五個職員都參與作案

　　D.五個職員都沒作案

　　【解析】A。通過對題干已知條件的分析，張是在轉述王的話“王是作案者。王說過他作的案。”，以此為突破口來解題。參與作案的人永遠說假話，無辜者永遠說真話，不管是什么身份，都不可能說自己做過案。也就是說，如果王是作案者，作案者說假話，王不會說自己做過案;如果王是無辜者，也不會說自己做過案。所以張說的是假話，則王就應該是無辜者，說真話;李確實是作案者，應該說假話;趙就不是作案者，說真話，所以孫確實是作案者。綜上，說假話的是張、李、孫，是作案者;說真話的是王、趙，沒作案，是無辜者。故答案選A。

　　梳理上述例題的解題過程，大家會發現我們主要用到的是假設法，在永真永假問題中，存在永遠說真話的人和永遠說假話的人，如果在題干信息中存在轉述別人的話，我們能夠迅速鎖定此話為突破口，判斷其真假性。希望各位考生能夠通過題目的練習加以鞏固，并且也能夠舉一反三，去分析突破口的關聯性信息來解題，相信大家可以做題的！